Omgevallen bomen: Wie is aansprakelijk voor stormschade?


In Dit Artikel:

Niet altijd, wanneer er een boom valt op een gebouw of voertuig, schade kan worden geclaimd. Ook schade aan bomen legaal in het individuele geval als een zogenaamde "algemene risico's van het leven". Als een buitengewone natuurlijke gebeurtenis zoals een zware orkaan klopt beneden een boom, de eigenaar niet aansprakelijk is. Kortom, hoewel men altijd moet betalen voor de schade die ze veroorzaakt en verantwoordelijk zijn. Maar voor de gewone positie is nog steeds onvoldoende als eigenaar van een omgevallen boom.
Schade die een natuurlijk fenomeen, alleen de schuld van de eigenaar van een boom triggers, indien hij alleen mogelijk gemaakt door zijn gedrag of veroorzaakt door nalatigheid. Zolang de bomen zijn bestand in de tuin tegen de normale gevolgen van de natuurlijke krachten, bent u niet aansprakelijk voor schade. Om deze reden, moet u de eigenaar van de bomen regelmatig voor ziektes en veroudering te controleren. Alleen als een boom herkenbaar ziek of verkeerd geplant en nog niet verwijderd is of - bij nieuwe aanplant - beveiligd met een boomstok of iets dergelijks, moet u betalen voor een stormschade.

Stem rot veroorzaakt schade door de wind

De verdachte is eigenaar van het naastgelegen terrein waarop een 40-jarige en 20-meter hoge sparren staan. Op een stormachtige nacht, een deel van de sparren brak af en viel op het dak van de schuur door de aanvrager. Dit vraagt ​​5.000 euro aan schadevergoeding. De rechtbank Hermeskeil (ref. 1 C 288/01) het beroep verworpen. Volgens de deskundigen het ontbreken van een causaal verband tussen een eventuele niet de plicht om de boom regelmatig te onderzoeken op beschadigingen, en de schade die is opgetreden. Grotere bomen die recht op het terrein lijn zijn moeten worden genomen terwijl de eigenaar regelmatig inspectie, om te voorkomen dat mogelijke gevaren. Een grondige inspectie door een leek varieert, maar als een regel. Alleen als de schade als gevolg van de regelmatige bezoeken konden worden voorzien, zou het niet voor een bezoek aan causale zijn geweest. De deskundige had maar verklaarde dat de oorzaak van de val van de spar was een onherkenbaar voor de leek stengelrot. De verdachte moet dan ook niet instaan ​​voor de schade als gevolg van het ontbreken van plichtsverzuim. Ze kon het bestaande gevaar niet herkennen.

Laat de boom vallen met een kettingzaag

zo lang als een boom in de stabiliteit niet beperkt te zijn, hij houdt niet van

Hebben gezonde bomen worden gekapt?

Volgens § 1004 van het Burgerlijk Wetboek, is er geen preventief remedie vordering op gezonde bomen, alleen maar omdat een kruis in de buurt boom in een toekomst storm eens zou kunnen vallen, bijvoorbeeld op het garage dak. Dat is wat de Federale Hof expliciet duidelijk: de vordering onder § 1004 van het Burgerlijk Wetboek is in feite alleen worden afgestemd op de specifieke beperkingen te elimineren. het planten van bomen en bestand tegen alleen gerechtvaardigd noch enige gevaarlijke situatie te laten groeien.

Verantwoordelijke van de aangrenzende eigenaren van onroerend goed kan alleen wanneer de onderhoudende deze bomen zijn ziek of te oud zijn en daarom zijn veerkracht hebben verloren. Zolang de bomen niet worden beperkt in hun stabiliteit, ze zijn niet een ernstige bedreiging, wat gelijk is aan een bijzondere waardevermindering in de zin van § 1004 BGB.

Verzorging: Storm en schade in Meppel en A28 Hoogeveen.

© 2018 Garden-Landscape.com. Alle Rechten Voorbehouden. Bij Het Kopiëren Van Materialen - De Reverse Link Is Vereist | Sitemap